自然资源新科学是一种交叉的学科范式, 它把系统生态学、循环经济和可持续发展当作底层的框架, 去对土地、水、矿产、森林啊还有生物这些自然资源进行一种整体的、动态的研究。它的核心主张说得很明白, 自然资源不是什么静态的东西, 不是那种只是用来算账库存的帐本儿, 而是一个活的系统。
这个活的系统是由地质过程、生态循环还有人类活动一起构成的。所以说, 任何对于单一资源的开发或者说利用行为, 都必须放在整个系统的整体里面去进行评估, 不能单独拿出来看。
传统资源学与新科学范式的差异
传统的资源学研究是把“分类—计量—开发”作为主要线索, 它主要是去关注资源到底有多少、在什么地方可以找到、以及用什么方法可以把资源取出来。新的科学范式是在这个基础之上, 又增加了三个维度。
第一个维度是探讨“怎么活”, 意思是要把资源放在生态系统里面去看, 看这个资源有什么样的功能、具备什么样的再生能力。第二个维度是探索“怎么连”, 这指的是要看清楚不同的资源彼此之间是怎么互相联系的, 比如地下水和森林涵养之间的关系就是一种耦合关系, 另外像矿产开采和地热的关系也是一种典型的耦合情况。
第三个维度是研究“怎么还”, 也就是要弄清楚在使用过这些资源之后, 该怎么进行修复, 以及应该通过什么样的路径来实现资源的循环利用。2023年, 联合国发布的《全球自然资源评估框架》已经将“资源系统韧性”纳入到核心指标里面了。这表示这个新的做法已经获得了国际上的共同承认。
三大核心框架
（1）系统观, 就是把单个资源看作是“资源—生态—社会经济”这个复合系统里面的一个节点,比如说大城新闻网, 要评估一片森林的价值, 它的方法就不再仅仅去计算木材的蓄积量了, 而是还会同步地把碳汇、水源涵养、生物多样性维持、土壤保持等等这12类生态系统服务都核算进去。
（2）所谓的循环论, 就是指资源的流动方式发生了改变, 这种改变是从那种先开采、接着使用、最后废弃的线性模式, 转变成了那种先开采、然后使用、再经过再生、最后进行回用的闭环模式。
在矿产领域当中, 大家所提到的城市矿山回收, 在水领域当中所涉及的中水回用问题, 还有在土壤领域里进行的有机质归还行为, 这些做法全部都是属于上述这个框架之内的内容。
（3）选择那条可以可持续走下去的路子, 这里头要把代际公平当作是一个约束条件来看待。接着, 还得用一个特别硬的边界去卡住, 什么意思? 就是说咱们消耗可再生资源的那个速度, 必须得小于或者等于它自己再生出来的速度。
同时, 不可再生资源被开采出来的那个快慢程度, 也非得不能超过替代技术成熟起来的那个速度才行。做好了这两点以后, 再去制定一个开发的最高上限是多少。
落地应用与操作路径
新的科学框架已经被嵌入到了很多国家的政策体系里面, 比如中国在开展国土空间规划工作的时候, 引入了“生态资源资产负债表”这一工具；欧盟推行的“自然资本核算”要求各个成员国把自然资源所提供的服务折算成货币价值, 并且纳入到对国内生产总值的补充统计中去以起到完善作用；同时, 国际资源厅也就是常说的IRP所发布的《世界资源展望》每过两年就会进行一次更新, 为世界上的一百九十一个国家提供了关于其资源系统所受压力的相关指数数据。
企业和研究人员的核心操作流程可以分为三个步骤, 第一步是识别出项目里涉及到的那些资源节点以及它们之间的耦合关系, 接着第二步是对系统承载力进行计算, 最后的第三步则是设定循环利用和修复的方案。
高频疑问
有人提出一个疑问, 新科学是不是完全取代了传统的地质调查方式。
答: 是不取代的。地质调查这个东西是提供基础数据的, 而新的科学框架是在这些基础数据上面去增加系统分析的内容以及增加一些决策上的约束条件的, 这两个东西之间呢,就相当于是地基和建筑设计之间的关系。
我们要问的是走进新科学：自然资源, 对于规模比较小的资源项目, 是不是也有必要去进行系统性的评估。
回答是这样的, 要依照《环境影响评价法》, 还有相关导则来办事。那些项目如果达到了规定的规模, 就必须开展资源系统影响评估。如果是小型项目的话, 可以把它简化, 变成进行单因子分析,再加上生态红线核查。但是走进新科学：自然资源, 必须确认没有触及到系统承载阈值。
