最近在某个时间点, 有一位妈妈因为她晒出了黑豆紫米粥这种食物, 还晒出了紫甘蓝炒烙饼丝这种早餐, 但是她在描述中却说她的孩子存在挑食的问题, 这个行为导致全网有33万条评论做出了集体反向站队的反应, 同时自我感动式育儿这个话题在这个星期的时候登上了社交平台的热门搜索榜单。
早餐引发的舆论反转
那个视频发布之后, 评论区的态度出现了很罕见的情况, 大家几乎是清一色地站在了孩子这一边。
很多网友在留言里说, 把紫甘蓝和烙饼丝搭配在一个盘子里, 这完全就是人想出来的离谱吃法, 还说大份便餐这几个字只要去掉任意一个, 剩下的两个字就变成了他做出的那份饭的味道, 这样的评论很快就变成了热评, 互动的数量远远超过了同类型的关于育儿的内容。
根据所发布的视频里的情况, 那位当妈的表示她的孩子就愿意吃那种用开水泡开的方便面, 而且还得加上一枚鸡蛋。可是她自己亲手做的那整整四个菜式, 结果连一道菜都没有被人动过筷子。
在她的文字描述里, 她一直不断地在强调哪一个做出来的菜肴都不比泡面更鲜美这一回事。但是对于小孩子实际上为什么会拒绝吃那些饭菜这个问题, 她却始终没有给出什么回应的说法。
类似案例集中曝光
就在同一个期间, 很多位家长在网上晒出了差不多的餐食状况。有家长展示的是白水煮出来的面条, 边上只配了一根青菜。还有人是桌上摆着好几盘素菜, 并且搭配了白馒头。
也有人把用水煮过的鸡蛋装在塑料袋里, 同时还拿了一个没有削皮的羊角蜜瓜出来, 这些人还硬说这就是非常精美的郊游午餐内容。这些相关的话题在网络上的累计播放次数已经超过两亿次了。
这些视频有一个共同点, 家长在配文的时候, 都在强调自己有多不容易, 把孩子不愿意吃饭这件事, 归结为孩子是娇生惯养, 或者认为孩子在浪费家长的辛苦心意, 而孩子给出来的实际反应, 大多数情况都是唉声叹气, 或者是趴在桌子上, 还有用纸巾堵住鼻子然后强行把食物吃下去的情况。
心理机制与育儿投射效应
现在的人一看就明白的写法是, 心理学里有个词叫“投射效应”, 它的含义就是, 一个人会喜欢把自己的标准硬加在别人的身上, 有一部分的家长觉得, 我自己做得很丰盛, 你就应该感恩并且把它吃完, 这就是把自我感受直接等同于对方的真实需求。
这样的家长, 会习惯性地, 用“我下班后还要做饭”, 或者“我特意准备了”之类的话, 来强调自己付出了多少, 但却很少去问问孩子, 到底想吃什么。这种情况的频发, 直接使得食物的供给, 与实际需求形成了严重错位。
自我感动与真实需求的错位
有一位家长, 在短视频平台发布了一段长篇的文字, 文字的内容是很煽情的, 他说自己会尽全力的让孩子的生活过得比自己更好一些。但是孩子仅仅回复了一句, 请求父母发十块钱过来, 让他去买一杯甜的饮品来喝一下。没想到这之后, 这位家长把这双方交流的聊天记录给公开了, 结果这就引发了第二次的争议。
这个事件反映出那个关键的矛盾点, 就是付出的人是用“我给了多少”这个东西当作衡量事情的标准, 而接收的人却是用自己的“我收到了什么”当作判断情况的依据, 当这两个人说话的语境没办法一致的时候, 爱这个东西就会变成那种只有一个人承担的单方面负担。
网络放大效应下的家庭关系
短视频平台把私密的家庭互动拿出来, 放到公共的视野里接受审视。晒孩子拒食，成了家长获取流量的低成本方式。于是, 家长在镜头前面强化受害者的一种叙事方式, 而孩子则变成为被展示的问题对象。
在总计有三十三万条评论的内容里, 其中有超过八成的留言写着“让孩子来我家吃”或者“你见过人做饭么”, 这些文字反映出公众面对打着爱意旗号的强制供给做法时产生了非常清楚的反感倾向。
从我付出了到你收到了
很多个专门做心理咨询的人都在说，想要搞那个健康的亲子聊天, 你先得去弄明白对方心里真正想要的是什么, 不就是你自个儿一个劲儿在那儿输出你自己的想法, 小孩他宁愿在那儿饿着, 也不愿意去吃那桌上的饭菜, 这事儿本身就已经是一个特别明显, 而且一直都在持续着的, 说不想吃的信号了。
爱这种事儿, 必须是要送到对方那里去, 才算真的结束了。要是你所给的东西, 和人家心里想要的根本不在一个频道上, 那么就算你费尽了心思, 到头来也只不过是在自个儿肚里转了个圈而已, 根本没办法建立起那种实实在在的关联。
请你看看, 在你身边的家长当中, 是不是也有这样的现象, 就是他们自己沉浸在自我感动的感觉里面, 完全忽略了孩子内心真实的需求。如果你曾经有过类似的遭遇或者观察, 非常欢迎你到评论区去把自己的经历分享出来。
另外, 如果你觉得这段话说到你的心坎里了, 让你产生了深刻的共鸣, 那就请点击点赞按钮, 并且把它转发给你身边那位正沉浸在感动自己这个状态里的家人看一看。
