核心结论:自然资源论这种做法, 是把“自然资源”这个因素, 从以前那种传统资本、劳动这两个大要素的框架里, 单独给拎出来了, 然后又对要素密集度这一个概念, 重新进行了界定。在这个框架下面来看, 美国往外面卖的商品, 比如石油、有色金属, 还有森林产品这些东西, 它们都算是自然资源用的特别多的类型。
而美国从国外买进来的商品, 比如说纺织品和农产品, 这些商品的自然资源密集度其实并没有那么高。正是因为这样的情况, 当时里昂惕夫发现的那个问题, 就是美国的出口品比起进口品来说资本密集度反而更高, 这个矛盾也就跟着消失了。在这种情况下, H-O理论在这么个维度上面就重新成立的了。
01里昂惕夫之谜的提出背景
公元一千九百五十三年, 美国的那位叫华莱士·里昂惕夫的经济学家, 他把那个叫做线性规划的方法给用上了, 他是拿公元一千九百四十七年美国那边的贸易数据, 去检验那个赫克歇尔-俄林理论, 也就是大家习惯称呼的H-O理论。
这个赫克歇尔-俄林理论是这么预测的, 说像资本那么多那么充裕的美国, 应该是出口那些需要很多资本的、密集的那种产品, 然后进口那些需要很多劳动力的、密集的那种产品。
但是, 实际的实证结果恰恰跟这个预测是相反的, 实际情况就是美国的、那些被出口掉的商品, 它们的资本相对于劳动的那个比率, 要比那些进口商品的资本相对于劳动的比率还要高。这一发现和之前所提到的理论预测完全就不一样, 这个现象后来就被叫做是“里昂惕夫之谜”。
02自然资源论的核心解释机制
自然资源论是由巴茨在一九五八年提出来的, 这个理论认为里昂惕夫在计算要素密集度的时候只用来看了资本以及劳动这两个维度, 结果是漏掉了自然资源这么一个关键性的要素, 该学说主张的要点是。
要素分类修正: 对生产要素进行归类上的调整, 原本被视作仅由资本以及劳动所构成的情况, 现在被扩展为包含资本的三元结构, 这个结构同时还囊括了劳动与自然资源。对于石油这样的资源, 还有矿产、森林以及土地等各类形式, 它们全部都会被当作是独立于资本和独立的劳动之外的一种属于第三类型的相关要素来处理。
出口端重新判定: , 美国在石油、有色金属和木材等多个领域拥有较大的出口体量, 这类产品的生产运作高度依托于自然资源方面的投入。倘若把自然资源这一项单独拆分出来进行考量,这些产品更倾向于被称作是受到自然资源深度影响的类型里昂惕夫之谜的解释自然资源论, 而不算是那种主要依赖资本投入的类型。
进口端重新判定:美国从国外大量进口的商品里面, 有纺织品、鞋类之类的制成品, 这些产品对于自然资源的直接依赖程度并不高, 所以它们更多地呈现出劳动密集型的特征。
矛盾消解: 在重新进行了分类之后, 可以得出结论, 美国所出口的商品, 其在自然资源这一方面密集度程度是要比那些进口的商品还要高的, 这和那种被称为H-H-O理论的东西所作出的预测是一样的, 那个预测是说, 一个国家会出口那些利用了本国拥有充足要素的生产密集型产品。
03该解释的合理性与局限
从合理性方面来讲, 自然资源理论认为, 美国在第二次世界大战以后, 具备了全世界范围内最为丰厚的石油、铁矿石以及森林这些储备资源, 对于这种资源的开采过程还有初级加工工作,这确实构成了其出口产品当中非常关键的一部分成本内容里昂惕夫之谜的解释自然资源论, 所以把资源单独拿出来作为一个列项, 这种做法在经济直觉上具备一定的说服力量。
主要局限：
1. 自然资源的这个度量方面, 它是缺乏一个统一的标准的。关于“密集度”的量化这个问题, 它是高度依赖于研究者去进行主观划分的。
2. 在现实的实际情况当中, 资源要素以及资本要素这两个东西是很难把它们严格地进行分离的, 这一点大家要知道, 比如说那些用来采矿的设备它本身就是一个需要投入很高资本的东西, 这就是一个很明显的例子。
3. 这个解释, 它只能管到一些行业, 不能全都覆盖到。对于咱们制造业出口结构这块儿的情况来说, 它提供的这种解释能力是很有限的, 没法全面说明问题。
所以说, 现在的学术圈子通常把自然资源那个理论看作是H-O理论的又一个补充, 是从很多个不一样的角度去补充的, 并不是把它当做解开里昂惕夫之谜的那个终极的答案。
在那个时间段里面,还有人提出了人力资本论苍南县武术协会, 这个理论是由舒尔茨提出来的, 另外还有技术差距论, 还有产业内贸易理论, 这些理论都是从各种不同的方面去给出进一步的解释说明的。
如果您想要获取更多有关于延伸方面的阅读内容, 以及相关的学术资料信息的话, 那么是可以直接前往 www.dzpahospital.com 这个网址进行查询和浏览操作的。
