景区门票涨价这个事情, 对自然资源带来的影响是两面性的。一方面, 这可以通过降低客流量来把生态承载压力给缓解掉。另一方面, 门票收入方面的变化, 会影响到生态修复资金的可持续性, 并且这个影响是直接的。
本文打算从客流调节这条路径、资金流向这条路径、还有隐性开发风险这三条路径出发。我们要把这些条条路径给拆开来讲讲。目的是要弄清楚涨价对森林这种资源、水体这种资源、土壤这种资源、以及生物多样性这些自然资源, 具体的影响机制是怎么回事。
一、客流调节这件事儿, 它是会直接关系到那个生态承载力水平的。
自从门票涨价之后, 对价格比较敏感的那些游客的人数, 一般就会减少15%到30%, 这个情况可以参考2019年的《中国旅游统计年鉴》, 还有多个省的景区监测数据。客流减少了, 这样所带来的生态方面的好处包括:
在核心游览区, 因为踩踏的频次降低了, 所以土壤出现板结的情况会减少, 至于原生植被, 它们恢复自然状态的周期也会变短。
水体质量会有所改善, 具体来说, 是游客所产生的生活垃圾以及污水排入河流里的量减少了, 同时周边的水源地还有湿地的富营养化风险也降低了。
生物多样性的情况变得好转了。这是因为人为制造出来的噪音减少了, 人们活动的干扰也变小了。在这种情况下, 那些比较敏感的物种, 比如说高山上的植物、飞来飞去的迁徙鸟类、还有生活在两栖环境的动物, 它们用来居住和养育后代的条件, 都得到了改善。
把每天来玩的游客数量降下去, 放到那个叫景区生态承载阈值的圈子以内去。这个圈子一般是由省级林业部门和生态环境部门依据资源本底的情况核定出来的。那么自然资源退化的速度就可以显著放缓下来。
二、门票收入变化对生态修复资金的影响
根据大家现在能看明白的话来说, 是依据《中华人民共和国旅游法》第四十三条以及各个省份自己定的景区门票管理办法这些配套规定, 把景区卖票得到的钱里面的百分之二十到百分之四十这部分数额, 拿来放进专门用于生态保护还有修复工作的那个基金里面去。
价格上涨让资金池子变大了, 要是把钱定比例花在植树造林还有湿地修复、地质遗迹保护、物种栖息地维护这些事情上头, 那就等于对自然资源做了正向的补偿, 可要是钱被挪用到搞商业基本建设或者行政开支上面去了, 生态修复的钱就实际不够了, 时间长久以后肯定要加速自然资源的退化情况出现, 所以钱的用处在每年都要接受审计, 并且向社会大众公开显示出来。
三、隐性风险：商业开发对自然资源的挤压
门票涨完之后, 有些景点为了补上因为 visitor 少了而带来的钱不够的缺口的情况, 就加入了像缆车还有玻璃栈道这些需要投很多钱的固定资产建设的项目。在盖这些东西的时候, 对山上的植物还有水流通过的地方以及地下的石头结构都造成了没有办法再变回去的损坏。
等到后面运营的时候, 那些很大的响声和很亮的灯还会去干扰晚上生物本来应该有的生活规律。这种搞开发的事情, 要是没有经过公开的环境影响评价公示环节, 或者做的事情超过了原来政府批准的那块地的范围的话, 就会直接地去破坏掉大自然里面那些资源本来完整的样子以及它们之间连在一起的状态。
四、政策应对要点
1. 在做涨价的决定的时候, 必须要和生态承载能力的评估结果联系起来, 并且要设定好每年所能容纳的游客数量上限,然后还要把这个上限给大家公开出来。
2. 在门票收入增加的那部分钱里面景区门票涨价对自然资源的影响, 不少于百分之三十的钱会被专门用来投向生态方面的修复工作, 并且这项工作会接受审计, 还会把结果公开出来。
3. 在核心保护区里面, 是不允许打着“体验升级”的这个名头去新增那些硬化设施或者是重资产项目的。
4. 建立一个年度的针对自然资源本底情况的监测制度, 并且要把这个监测出来的结果, 和门票价格的确定以及调整, 直接关联起来进行联动处理。
景区门票涨价这个事情本身, 它并不是什么大不了的问题,真正关键的地方在于景区门票涨价对自然资源的影响,因为涨价而产生的资金是怎么流动的大城新闻网, 客流会发生什么样的变化, 这些东西有没有被纳入到自然资源保护这个框架里去加以考虑。
也只有当减压的工作和补充损失这两件事情同步推进的时候, 涨价这一招, 才能说得上是真正的为自然资源的可持续利用服务了。
