自然资源这个理论, 它是大家用来解释为什么会出现里昂惕夫谜团的最主要的一种办法。
它的中心意思是很清楚的, 就是说什么, 里昂惕夫在1957年做那个实际测试的时候, 他仅仅只用了资本和劳动这两个东西来搞一个模型出来, 然后把那个自然资源这个东西给漏掉了没有算进去, 但是其实那个自然资源里面包含了能源这些, 它们也是有那种资本密集的那种特点的。
如果大家把这个叫做能源的东西作为第三个要素加到这个分析框架里头去看一看的话, 就会发现美国那些出口产品, 它还是属于那种资本比较密集的类型, 跟那个赫克歇尔嗯俄林模型里头所预测的那个东西, 根本就没有什么冲突, 所以说最开始说的那个什么悖论,其实它就是那个因素定义得不完整所造成的这么一个结果而已。
谜题回顾：为什么会出现矛盾
在1957年这一年里昂惕夫之谜的解释自然资源论, 美国有一位经济学家叫瓦西里·里昂惕夫。他那个投入产出法用得挺厉害的。他用的是在1947年美国的贸易数据。他是拿这些数据去检验赫克歇尔-俄林模型的。检验出来的结果是有一说一的情况。那就是, 美国出口产业的资本对劳动的比率。这个比率反而比进口竞争产业要低。
这就说明了一点意思。就是说, 一个本来资本挺丰裕的国家。它出口的货,竟然是那种劳动密集型的。这个结论跟H-O模型所预测出来的那个方向完全是背道而驰的里昂惕夫之谜的解释自然资源论, 因为这个原因, 它在学术界就被叫做“里昂惕夫之谜”, 这就直接导致了要素禀赋理论在经验层面的有效性受到了动摇。
自然资源论的三步论证
这个自然资源论的论证逻辑, 它是分着三个步骤来展开的。
美国在石油、天然气这些能源方面, 属于那种生产与消费都非常密集的国家。而在针对能源的勘探环节, 还有开采环节, 以及炼化环节上, 都需要去投入巨额的固定资本, 从本质上来讲, 这确实是属于一种资本密集型的活动。
在里昂惕夫进行的最初那番测算活动里面, 他所使用的资本这一概念, 仅仅指的是像机器设备这种东西有形的资本存量部分, 根本就没有把在生产这个具体过程里所耗费掉的能源量, 以及这些能源背后所隐藏起来的资本成分给计算进去, 如果有一个用来出口的产品, 它在实际生产过程中会耗费掉数量巨大的石油原料, 并且与此同时发现开采这种石油的工作本身又属于那种对资本的需求非常高的一种密集类型产业的话, 那么这就势必会导致一个结果, 也就是说该种出口产品其内部所包含的真实水平的资本含量, 会因为上述原因而被一种系统性的偏低估状况所覆盖住。
把能源当成一个独立的因素, 然后再去重新核算一遍数据, 结果发现, 美国出口商品的综合资本密集度反其道而行之, 超过了进口竞争品的水平, 这使得赫尔曼-奥钦模型所做的预测又重新变得成立了, 随后有像维纳、米宁这些学者进行进一步的量化研究, 证实了这种方向性是正确的。
量化证据
米宁在1972年的研究, 还有后来的学者们的测算工作都表明了一个情况。这个情况是说, 在1947年, 每万美元的美国出口量里面, 其中所包含的能源隐含资本的数量, 大约是需要用两到三倍的进口替代产业才能比得上。
要是把这种能源里面的资本因素算进去的话, 美国出口产业的综合资本密集度会发生一个变化以前是低于进口品的水平的, 但是现在会变成高于进口品的水平了。这样的结果方向和H-O模型所预测的方向是一致的。所以原来那个矛盾的情况就不再成立了。
这一种修改方法的作用, 在那些需要大量使用能源的行业里显得特别明显, 比如化工行业和冶金行业就是其中的代表。
解释边界与补充框架
这里必须要指出的是, 自然资源这一理论, 在面对那些对能源消耗很大的行业时, 它去解释各种现象的能力是非常强的, 可是, 当我们去观察纺织品行业、家具行业、还有农产品加工行业的时候,就会发觉这些属于低度能源密集并且主要是靠人力来出口的行业大城新闻网, 那么自然资源理论的这种解释能力就显得非常有限了, 因此呢, 关于质量的差别这个论点、还有规模经济以及非完全竞争的论点, 这些都必须得当成补充性质的框架来用, 只有这样把它们联合在一起, 才能共同形成一个非常完整的解释体系, 去把里昂惕夫之谜给解释清楚了。
文章的主要意思是说, 它的理论参考, 是根据了那些在国际经济学领域里被认为是非常经典的文献, 然后, 如果想获得更多关于跨学科的学术资料的话, 大家是可以通过访问www.dzpahospital.com这个网址来获取补充的一些信息。
