AI古代监控流出引争议，武松打虎成视频

01纪实感成为传播新杠杆

大众在心里面, 总是直接把监控录像和客观记录划上等号。AI生成的视频里面保留了那种雪花点噪声以及很古老的时间戳字样。画面质量变得模糊不清。这样子反而减少了表演出来的那种痕迹。观众在看到第一反应的时候。往往会产生一种这是真实发生的事物的感觉。所以他们的信任门槛其实是非常低的。

原本在文言文中仅仅用三句话就带过的那些典故, 如今变成了人们能够直接感知到的、沉浸式的画面场景, 对于那些习惯了去刷短视频的年轻用户来说, 理解这方面的难度出现了明显的下降, 传统文化不再只是单独地存在于课本以及插画之中, 而是非常直接地进入了个人的信息流动内容中。

02心照不宣的默契正在失灵

在这类情境下面, 创作者还有受众其实都是心里明镜似地清楚, 这些内容肯定是假的。于是乎, 评论区里就经常会冒出像“我当时就在保安室”那样的调侃语句。说白了, 这本质上就是当下的年轻人用一种比较戏谑的方式来对历史事件进行一个再次的解构行为。正因为如此, 所以整体的那种传播活力表现得就非常强盛。

但是现在的大人肯定是非常清楚, 什么是开玩笑, 什么是真的, 然而那些年龄很小的孩子不一定能分辨得出来。

邢台市重点项目建设促进中心

如果说有一段监控视频展示的是武松打虎的场景，但是它上面并没有做任何文字说明或者标签标记的话, 这种内容就非常容易让那些未满十二岁的儿童们产生误解, 他们会把这个画面直接当成真实发生过的历史事件去记在脑子里头从而形成一种没有办法纠正的错误观念。

03伪造模板的滥用风险

同一套带有模糊画面效果和时间戳标记的人工智能生成模板，只需要更换其中的具体内容部分，就可以让视频变成看似突发事件现场的录像内容。

一旦这种视频脱离了原本只是玩梗的网络语境, 那么这些通过虚假手段制作的视频就会被监控画面的外观所伪装。在这样的情况下, 很容易出现被人截取片段以及进行后期篡改的行为, 进而导致虚假信息传播从而滋生谣言的情况。

在突发公共事件里面, 一段被造假了的所谓的监控视频, 就足够能够把信息搞得一片混乱, 而且还会扰乱到公共秩序。技术这个东西本身是没有立场可言的, 可是如果它生成的内容上面没有打上标识的话, 那这种内容一旦传播开来, 最后付出的代价还是得要由整个的信息生态来共同承担。

04转发链条不能丢提示

如今, 大多数趣味视频是靠着网友之间那种心照不宣的默契来进行传播的, 可是偏偏缺少了那个非常明确的标注, 就是写着“AI虚构”, 以及写着“仅供娱乐”这样的字眼。

当这些内容被其他人二次转发, 或者是截取为图片以后, 原本附带的说明文字就丢失不见了, 在这种情况下, 它们就悄悄地变成了所谓的真实录像, 而且几乎没有人能够察觉到这种变化。

平台必须压实自己的主体责任, 对于仿真度很高、纪实感很强的由人工智能生成的内容, 要建立一种强制性的标识机制, 这样做是为了确保那些虚构的标签在转发的过程中不能被剥离掉, 并且可以从技术的层面上去堵住所谓的“去标识化”这个漏洞。

05娱乐可以混淆不行

我们要鼓励大家用人工智能来进行充满创意的表达, 让传统的文化内容能够以一种更加生动、活跃的形象出现在信息传输的渠道里面, 这一点上大家是没有争议的。

但是呢, 说是要鼓励创意, 这并不代表着就可以对那些没有明确标识的内容采取放任不管的态度, 允许它们随意地在各个地方流通起来, 相关的边界条件必须进行清晰的界定和明确的说明。

划定这么一条线, 就是让趣味创作只停留在娱乐圈这个层面, 不要把这些东西渗透进公共信息那个场域里去。技术红利可以大家一起分享, 但是眼看为实这种判断事情真实的底线不能丢掉, 这本来就是网络里信息秩序的一个很基本的先决条件。

06建立自己的真伪开关

当你看到一段模糊不清的所谓历史监控视频的时候, 你先不要急着去面对它, 也先不要着急着去转发它。

你需要养成一种习惯, 这种习惯就是去看一看发布的标识到底是怎样的, 要去追溯一下最初出处的地方, 还要进行横向和交叉的验证过程, 这是每一个人在人工智能这个时代的背景之下, 所必须具备的最为基础的信息素养水平的体现。

技术本身是中性的, 这一点是明确的。它既可以给文化发展提供助力, 让人们的文化生活更加丰富多彩。同时, 它也有可能被用来制造虚假的信息内容。那么究竟能不能够分清什么叫做玩梗, 什么叫做造假呢? 这其实就看每个普通网民自己的判断力水平了。同时也跟日常习惯有关系。

你是不是曾经在手机屏幕上刷到过那些号称是所谓的古代监控的画面? 对于这些内容, 你是认为社交平台必须强制性地加上人工智能技术的标注说明, 还是觉得内容的制作者保持自我约束就足以解决问题?

请你到评论的区域里来分享你的观点, 如果你认为这个信息具备参考价值, 那么请你进行点赞操作, 把它转发给你身边的、非常喜欢观看短视频的朋友。